华南理工大学“百步梯攀登计划”项目评审规则|共青团华南理工大学委员会门户网站
您所在的位置:首页 > 工程计划 > 百步梯攀登计划 > 正文
百步梯攀登计划
华南理工大学“百步梯攀登计划”项目评审规则
作者:        发布时间:2014-09-18 11:54:01        浏览次数:1483
分享到: 更多
 

华南理工大学“百步梯攀登计划”

项目评审规则

第一章  评审原则

第一条:华南理工大学“百步梯攀登计划”旨在通过资助、培养一批优秀学生课外科研项目,推动我校学生课外学术科技作品水平的提高,形成有利于培养学生创新精神、创新能力和实践能力的良好条件和氛围,努力造就一批素质高、能力强的学术科技创新人才。

第二条:评审坚持“公开、公正、公平”的原则。

第二章  评审过程

第三条:根据《华南理工大学“百步梯攀登计划”》,华南理工大学“百步梯攀登计划”项目评审的评委由学校学生课外科技创新专家委员会的委员担任。

第四条:项目评审工作分为初审和终审两轮:初审主要根据申报材料进行初步评定,实行筛选,选拔出有价值、有潜力的项目作为候选资助项目,参加终审。终审通过公开答辩的形式对申报项目进行进一步评定。

第五条:两轮评审结束后召开专家委员会复审会议,确定项目等级和资助额度。

第三章  评审标准

第六条:参加评审的项目按不同类别及不同形式划分评审组别。各类作品采用不同的评分标准。

项目类别分为:1A类为人文、社科、经管类作品;

                    2B类为机械与控制类作品;

                    3C类为信息技术类作品;

                    4D类为数理类作品;

5E类为生命科学类作品;

6F类为能源化工类作品。

项目形式分为: 1.自然科学类学术论文;

        2.社会科学类社会调查报告及学术论文;

         3.科技发明制作。

第七条:评委进行具体评定时,应充分考虑博士生、硕士生、本科生的学历层次及年级差别。

第八条:评委进行具体评定时,应考虑项目所处阶段。

第四章 评分细则

第九条:社会科学类社会调查报告及学术论文项目和自然科学类学术论文类项目(A类项目和BCDEF类部分项目)基于以下方面评分

1、初审评分标准

    遵循评审原则,针对项目的可行性、创新性、实用性、科学性及工作质量和工作量等方面进行评审,分一等、二等、三等三个级别。

    (1) 标准:

一等:课题选择有意义,项目各方面优良,具有良好的研究前景。(85100)

二等:课题选择有意义,项目具有较好的研究前景,但部分内容需要进一步改进。(7085)

三等:项目存在一定问题,需考虑成熟加以修改后才能立项。(6070)

不立项:项目存在较大问题或实施难度。(60分以下)

    (2) 每个项目可以附上一个简单的参评意见,列入附表之中。

2、终审(公开答辩)评分要点(满分100)

(1)  可行性(10)

a)   论文和报告的工作量大小

b)   论文和报告的工作难易程度是否合理

c)   课题选择是否有意义

d)   论文和报告的完工周期及资金预算(特别是处于雏形或构思阶段的)

(2)  创新性(20)

a)   是否有新见解

b)   是否填补某一领域空白

(3)  科学性和先进性(20)

a)   论文和报告的理论水平

b)   论文和报告的学术价值

c)   论文和报告是否处于该领域前沿位置

(4)  实用性(10)

a)   论文和报告的实际运用价值

b)   论文和报告的现实社会意义

(5)  评委评审意见(40)

请对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出,并在40分额度内打下主观分。

3、二次资助项目答辩评审细则(满分100分)

(1)前期工作评估与项目前景展望(20)

a)   是否按原定项目计划的安排展开研究

b)   项目进程安排是否合理

c)   受资助后项目资金使用状况是否合理

d)   项目研究的前景和潜力

e)   下阶段的项目研究时间安排与分配以及资金预算的合理性

(2)创新性(15)

a)   是否有新见解

b)   是否填补某一领域空白

(3)科学性和先进性(15)

a)   论文和报告的理论水平

b)   论文和报告的学术价值

c)   论文和报告是否处于该领域前沿位置

(4)实用性(10)

a)   论文和报告的实际运用价值

b)   论文和报告的现实社会意义

(5)评委评审意见(40)

   请对项目作出综合书面评价或就其某—方面的突出优势和不足予以指出,并在40分额度内打下主观分。

第十条:发明制作类项目(BCDEF类部分项目)基于以下方面评分:

1、初审评分标准

    遵循评审原则,针对项目的可行性、创新性、实用性、科学性及工作质量和工作量等方面进行评审,分一等、二等、三等三个级别。

    (1) 标准:

    一等:项目方向明确,各方面优良,具有良好的研究前景。(85100)

    二等:项目方向明确,有较好的研究前景,但项目部分内容需要进一步改进。(7085)

    三等:项目存在一定问题,需考虑成熟加以修改后才能立项。(6070)

不立项:项目存在较大问题或实施难度。(60分以下)

    (2) 每个项目可以附上一个简单的参评意见,列入附表之中

2、终审(公开答辩)评分要点(满分100)

   (1) 可行性(10)

    a)该制作的工作量大小

    b)该制作的工作难易程度是否超出作者自身能力的合理范围

    c)国内是否已有同类作品

    d)该制作的完工周期及资金预算(特别是处于雏形或构思阶段的制作)

   (2) 创新性(20)

    a)构思是否新颖

    b)设计制作方法是否独树一帜

    c)关键技术和主要技术指标是否有独特之处

    d)是否填补某一领域空白

   (3) 科学性和先进性(20)

    a)设计是否合理、精巧

    b)性能是否优良

    c)与现有技术相比是否具有较突出的实质性技术特点和显著进步

    d)是否有较高的学术价值

   (4) 实用性(10)

    a)适用范围是否广

    b)是否可产生较高的经济效益

    c)是否便于生产、操作和使用

   (5) 评委评审意见(40)

请对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出,并在40分额度内打下主观分。

3、二次资助项目答辩评审细则(满分100分)

   (1) 前期工作评估与项目前景展望(20)

    a)是否按原定项目计划的安排展开研究

    b)项目进程安排是否合理

    c)受资助后项目资金使用状况是否合理

    d)项目研究的前景和潜力

    e)下阶段的项目研究时间安排与分配以及资金预算的合理性

   (2) 创新性(15)

    a)构思是否新颖

    b)设计制作方法是否独树一帜

    c)关键技术和主要技术指标是否有独特之处

    d)是否填补某一领域空白

   (3) 科学性和先进性(15)

    a)设计是否合理、精巧

    b)性能是否优良

    c)与现有技术相比是否具有较突出的实质性技术特点和显著进步

    d)是否有较高的学术价值

   (4) 实用性(10)

    a)适用范围是否广

    b)是否可产生较高的经济效益

    c)是否便于生产、操作和使用

   (5) 评委评审意见(40)

    请对项目作出综合书面评价或就其某一方面的突出优势和不足予以指出,并在40分额度内打下主观分。

 

第十一条:本办法的修改权和解释权归属华南理工大学团委。